Ворчуны и ворчуньи: Отклик на письменное самовыражение
Отношения
Френдленту этого журнала всегда очень вкусно читать, а сейчас - особенно, когда люди пишут о своем хорошем. Причем не просто о хорошем, а о довольно сокровенном хорошем, которое хочется бережно держать в руках, и своим откликом не растоптать нечто важное, живое и хрупкое. Поэтому я сейчас напишу про полезный отклик на письменное самовыражение.
Эта тема у нас очень звучала весной 2009 года, когда я в другом своем блоге вела проект Genuine Stories. Раз в неделю люди получали тему и наводящие вопросы, писали 20-25 минут, потом присылали мне, и я выкладывала их тексты в специальный блог - анонимно. Некоторые темы были непростые, многие истории брали за душу; было важно, чтобы авторы получали к историям "правильные" (в больших кавычках, просто не могу слова лучше подобрать) комментарии. То есть какие? Такие, которые поддерживают, укрепляют важное, на которые можно опереться и оттолкнуться от них, чтобы двигаться в желаемом направлении.
Давайте пойдем "от противного". В повседневном общении мы часто сталкиваемся с неполезным откликом на наше самовыражение, и ниже я приведу основные виды неполезных откликов, которые удалось обнаружить в ходе небольшого исследования:
1) интерпретации (ты человеку рассказываешь важное, а он тебе в ответ начинает объяснять, что это “на самом деле” значит; сюда может попасть еще “выстраивание причинных гипотез”: “Ты так чувствуешь – или тебе это важно – потому, что…”);
2) отождествление опыта (”У меня было в точности то же самое, давай я тебе расскажу!..” – хотя, скорее всего, было все-таки не в точности то же самое);
3) скороспелые советы (”Тебе надо пойти и сделать то-то и то-то”);
4) нагнетание драмы (”Это же ужас какой-то!”);
5) жалость (”Ах ты бедненькая”);
6) захваливание (”Какая же ты молодец!”);
7) предложение поучиться на гипотетическом опыте собеседника (”Я бы на твоем месте…”);
8) прямое недоверие (”Да не может быть, чтобы вот так все было”);
9) обесценивание ситуации (”Все не так страшно, не стоит так волноваться”);
10) генерализация проблемы (”Мир вообще – несправедливое, отвратительное место, полное страдания”);
11) приглашение реалистичнее глядеть на мир (”Ты только думаешь, что ты знаешь, а на самом деле ты не знаешь”);
12) приглашение переключить внимание на состояние собеседника (”Тебе плохо? Ой, а мне как плохо” или прекраснейшее “У тебя сегодня неприятности? Зато у меня все хорошо!”)
Не все из перечисленных выше форм отклика однозначно плохи (хотя некоторые – конечно же). Бывают контексты, когда некоторые подобные формы отклика оказываются адекватными.
Когда вы читаете у знакомого (даже если только шапочно-ЖЖшно знакомого) человека рассказ о чем-то для него важном, самый простой способ понять, какой отклик будет полезен, - это спросить у написавшего :) Он эксперт по тому, что для него лучше всего в конкретный момент времени.
Иногда полезным оказывается так называемое "молчаливое свидетельствование". В очных группах, посвященных письменным практикам, часто делается так: когда кто-то решает прочесть написанное вслух, все молча слушают, и по окончании чтения выдерживают небольшую внимательную паузу. "Мы это услышали, нас затронуло". Но как это выразить на письме? "Лайк" или смайлик не к любой истории подходят. Поэтому мы тогда в 2009 году договорились для обозначения молчаливого свидетельствования использовать вот такой значок: (*.*) Можно, правда, и вот так: (@.@), но это напоминает выпученные глазки.
Еще один вариант - свидетельский отклик, принятый в нарративном подходе, когда вы пишете, что именно вас затронуло в истории (какие слова и выражения); на что они для вас похожи (какие образы, картинки, метафоры, ощущения при этом всплывают); о чем это вам напоминает из личного опыта (тут хорошо соблюдать краткость, не перетягивая все внимание на себя и свой опыт; в центре внимания остается история рассказчика); куда это вас ведет, чему учит, о чем заставляет задуматься.
вопросы, комментарии и соображения, как всегда, приветствуются :)
Tags:
отклик на письменное самовыражение
