У государства Израиль нет формально принятой конституции, у России есть. Но Израиль я считаю конституционным государством, заботящемся о правах своих граждан, а Россию, страной нарушающей конституцию и права человека на каждом шагу.
Что лучше?
Вопрос не риторический, как могло бы показаться. Сейчас в Израиле существует институт демократической смены власти, но ни одна страна не застрахована от диктатуры. Что будет, если к власти придет сила, желающая подмять под себя все демократические завоевания? А в России я могу бороться с угнетением, основываясь на главном документе государства – включая обращения в международные суды и ООН.
Даже диктатура может быть конституционной, почитайте определение термина. В Израиле национальное правительство, заботящееся о СВОЁМ народе. В России правительство в основном состоит из той же нации, но зачем заботится о гоях? Насчёт демократического прихода к власти — Гитлер сделал это абсолютно легитимно, например. Международное право? Да, его главенство прописано в Конституции. Но вы сами сказали, что она не работает. Гей-парады запрещают(и слава Богам), без вести пропадают over9000 людей, но всем насрать. Собственно, к чему этот спич — мы сами должны заставлять власть выполнять собственные обязательства, помогать друг другу и вообще всячески строить гражданское общество.
Не совсем верно - "В Израиле национальное правительство, заботящееся о СВОЁМ народе" - в Израиле гоев тоже хватает. Бедуины, арабы, русские. Я бы написал так "В Израиле правительство, заботящееся о народе". А то, что России мешают встать с колен евреи в правительстве, ну что же поделаешь, кто-то же должен ей мешать. Хотя я слышал, что последнее время ей больше мешают кавказцы?..
Но помогать друг другу мы, безусловно, должны. Полностью согласен с Vaylen в этой части его концепции.
По факту в Израиле куча бонусов идёт иудаистам. Не евреям по крови, а именно последователем конкретного религиозного течения. Хотя официально государство и светское =) Проблемы с кавказцами лишь следствие отсутствия у русских национального самосознания. Знакомый армянин по этому поводу хорошо сказал: "Я сначала удивлялся, почему меня и вообще приезжих так не любят. А потом посмотрел — русские даже своих не любят. И перестал удивляться, забил на это."
Пётр Аркадьевич Сталыпин давно уже дал подобному процессу определение: "Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы"
Vaylen, тоже не совсем точно. Верующие евреи получают бонусы не от государства, а от еврейских религиозных организаций в Америке и Европе. У ортодоксов есть мощное лобби в парламенте Израиля, и они выбивают для своих избирателей определенные льготы, но эти же льготы получают вместе с ними все граждане Израиля. Например: Кнессет принимает закон об увеличении денежных пособий многодетным семьям. Вместе с ортодоксальными евреями этому закону радуются и верующие мусульмане, у которых по 10-12 детей в семье.
Что до фразы Сталыпина, глубоко мною уважаемого, то я с ней не знаком, но мне кажется, что начинаться она должна так: "Народ, не имеющий НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО самосознания…" Поскольку есть существенная разница между словами нация и национальность. Если взять такие многонациональные страны, как СССР, Китай, США, Канаду, то станет понятно, что на благодатной почве единой НАЦИИ могут благополучно произрастать самые разные национальности, но национальная идея будет их сплачивать в единый народ.
Вы говорите о законной стороне, а я о фактической, благо знакомых в Израиле проживает энное количество) А нация и не определяется по крови, это именно что менталитет. Если не брать не поддающиеся ассимиляции отбросы общества, белые и чёрные американцы с точки зрения менталитета практически одинаковы.
оставим пока нацию и национальность.Не о том спич, а спич о том, что демократия, по своей изначальной сути, должна опираться на мнение большинства. Вопрос, помогает ли этому конституция, или это очередная профанация, созданная для пускания пыли в глаза этому самому большинству?
в том-то и дело - если выполняется. Я стал думать, что есть более сильны вещи, ведающие правами личности - ментальность, традиции, география, естественные политические условия и т.д. А конституция - вздор, красивая обертка для власти, которую (обертку) всегда можно спустить в унитаз за ненадобностью. Вот Франция, например. Была республика, гордящаяся своими демократическими завоеваниями (включая и конституцию), а пришел диктатор (я про Де Голя), и все эти завоевания пошли в одно место.
